Por lo general, los pagos relacionados con las empresas para resolver controversias son deducibles, ya sea que los pagos se efectúen para satisfacer fallos o como arreglos extrajudiciales. Pero el IRS tiene claro que sólo permitirá la deducción si el argumento se deriva de una actividad relacionada con el negocio, en lugar de un asunto personal. Y en lo que respecta a su reputación, la línea entre lo comercial y lo personal es muy delgada. Lo que controla el resultado son las circunstancias particulares.
Por ejemplo, un tribunal federal de apelaciones se negó a permitir la cancelación del costo de la resolución de un concurso de testamentos, a pesar de que el contribuyente había llegado a un acuerdo para proteger su reputación como abogado. Aparentemente debido a una estrecha amistad, el abogado William McDonald fue nombrado el mayor beneficiario en el testamento de un cliente, una viuda anciana. El abogado de Nueva York no había preparado el testamento original, pero redactó un codicilo posterior que modificó el testamento incluyéndolo entre los beneficiarios. Esa circunstancia hizo que algunos de los familiares de la viuda impugnaran el testamento basándose en que había ejercido una influencia indebida. Aceptó un acuerdo extrajudicial de 121.000 dólares y en el acuerdo escrito se afirma que «parece que el litigio de las cuestiones generaría mucha publicidad y pondría en peligro la reputación de McDonald como abogado».
El tribunal prohibió un gasto comercial por los 121.000 dólares. El estándar apropiado para la deducibilidad aquí, dijo la corte, es la prueba de «origen de la demanda». El origen de los derechos del abogado en el testamento era su relación personal con el cliente, no su práctica legal. En consecuencia, no importaba que su propósito principal al aceptar el acuerdo fuera proteger su reputación como abogado.
La prueba de origen de la reclamación también hizo tropezar a la estrella del fútbol Michael Hayden cuando intentó deducir un pago para silenciar un escándalo sexual. Mientras que el antiguo seguro de los Raiders de Los Ángeles y co-capitán de los Broncos de Denver negociaba una renovación de contrato con Denver, su ex-novia Michelle Moore presentó una acusación de agresión sexual contra él por lo que pasó cuando visitó su casa en un intento infructuoso de enmendarse después de que tuvieran una discusión. Los Broncos se enteraron y amenazaron con intercambiarlo o liberarlo si el asunto se hacía público.
Para detener esto, Hayden le pagó a Moore 25.000 dólares por retirar la denuncia y guardar silencio. Los Broncos entonces le firmaron un contrato de cinco años. Él dedujo los $25.000 como «gasto de desarrollo profesional». Su razonamiento: No lo habría logrado si su trabajo no hubiera estado en peligro.
El IRS lo tiró como un gasto personal no deducible y el Tribunal Fiscal de los EE.UU. estuvo de acuerdo. La decisión de 1991 sostuvo que el origen del cargo que llevó al pago surgió de la relación personal de Hayden con Moore, no de su trabajo. Que las consecuencias de las acusaciones contra el atleta estaban relacionadas con el negocio no hizo que el pago fuera deducible.
J. C. McCaa, un vendedor de autos de Arkansas que desaprobaba el divorcio, resolvió una demanda por lesiones personales resultantes de haber golpeado a la novia de su hijo casado. Un escéptico Tribunal Fiscal concluyó que el pago se hizo para protegerlo a él y a su familia de un posible escándalo, no para evitar la cancelación de la franquicia de su distribuidor.
William Harper enseñaba ciencias en la escuela secundaria y era dueño de propiedades de alquiler. Pagó daños y perjuicios y gastos legales para resolver una demanda por invasión de la privacidad presentada contra él por un inquilino. Afirmó que Harper instaló un dispositivo de escucha en su apartamento y lo conectó a su oficina para poder escuchar lo que se decía y hacía en el apartamento. La demanda, señaló el Tribunal Fiscal, podría hacer más difícil para Harper hacer negocios en su comunidad de Virginia Occidental, pero los pagos no eran deducibles porque se hicieron para su propia protección personal.
Sobre el autor:
Julian Block escribe y practica leyes en Larchmont, Nueva York, y anteriormente estuvo con el IRS como agente especial (investigador criminal) y abogado. Más información sobre este tema está disponible en « Julian Block’s Year Round Tax Savings», disponible para Kindle en Amazon.com y como copia impresa en julianblocktaxexpert.com.