Saltar al contenido

Cambiar a trabajo por contrato desde el estatus de tiempo completo puede resultar en una reducción de impuestos

Aquí hay un pequeño y agradable rompecabezas para los preparadores de impuestos: ¿Cuánto puede ayudar a los clientes que son contribuyentes a ahorrar en impuestos convirtiéndolos de empleados a contratistas o propietarios únicos?

Por otro lado, ¿qué tan grande será el dolor de cabeza para sus empleadores?

Cambiar a trabajo por contrato desde el estatus de tiempo completo puede resultar en una reducción de impuestos
Cambiar a trabajo por contrato desde el estatus de tiempo completo puede resultar en una reducción de impuestos

Cortesía de la nueva ley tributaria, los empleados pueden cambiar su estatus si sus ingresos imponibles son inferiores a 157.500 dólares para solteros o 315.000 dólares para declarantes conjuntos, según Steven Rosenthal, investigador principal del Centro de Políticas Tributarias de Urban-Brookings en el Instituto Urbano, abogado y ex asesor de legislación del Comité Conjunto sobre Impuestos. Su consejo fue publicado en el sitio web del Tax Policy Center.

“En efecto, el Congreso puso patas arriba la planificación fiscal tradicional: en este caso, muchos trabajadores de ingresos moderados pueden explotar una reducción de impuestos que los trabajadores de ingresos más altos no pueden”, escribe Rosenthal. “Y al cambiar su estatus de empleado a contratista, los trabajadores pueden potencialmente reducir sus impuestos en miles de dólares.”

Eso me viene a la mente el formulario 1099, aunque tenemos que preguntarnos si casi 160.000 dólares se consideran realmente ingresos moderados.

Bueno, según Rosenthal, así es como esto podría funcionar. La nueva ley crea una deducción del 20 por ciento en el impuesto sobre la renta de las personas físicas para los ingresos de los negocios de paso, como los propietarios únicos y las sociedades, escribe. Por lo tanto, eso reduce la tasa de impuesto sobre la renta para un propietario único más que para un empleado con los mismos ingresos.

Los legisladores negaron la deducción a los propietarios de empresas de servicios de altos ingresos, como los bufetes de abogados, pero la permitieron a los propietarios de empresas de servicios de bajos ingresos y a los propietarios de otros tipos de empresas.

Naturalmente, el obstáculo clave aquí – en el que Rosenthal no se mete realmente – es la facilidad con la que alguien puede convertir su estatus laboral, si es que lo hace. No todos los empleadores pueden permitir que los empleados cobren independientemente por sus servicios, señala.

Convertir un estatus laboral requerirá cierta negociación, y los empleados deben considerar la pérdida de la seguridad laboral (si es que realmente existe), el apoyo de la organización y los beneficios de jubilación y salud.

Pero si funciona en beneficio de los empleados, el cambio puede significar ahorros de impuestos y deducciones para los gastos de la empresa. Los propietarios únicos utilizan el Anexo C del Formulario 1040 y eso permite una amplia gama de deducciones, incluyendo el uso comercial de un vehículo y el uso de una oficina en casa, afirma Rosenthal.

Aquí hay un ejemplo que ofrece. Una pareja casada, en la que cada cónyuge gana 100.000 dólares de salario, opta por que uno de ellos se convierta en consultor por el mismo salario total. Esa paga incluye la parte del empleador en los impuestos de la nómina, que es el 7,65 por ciento, lo que hace que los nuevos ingresos del consultor por cuenta propia sean de 107.650 dólares. La pareja podría ahorrar más de 5.000 dólares al año negociando el nuevo acuerdo de trabajo, señala Rosenthal.

Presumiblemente, los legisladores sabían que “una mayor planificación fiscal podría reducir la escala de ingresos del nuevo tratamiento fiscal preferencial para los ingresos de las entidades de paso, pero podrían haber asumido que los ahorros fiscales serían demasiado pequeños para perseguirlos”, afirma Rosenthal.