El IRS establece reglas estrictas en cuanto a las deducciones por pérdidas de robo. Define el robo como «la toma ilegal de dinero o propiedad con la intención de privarte de ella». En consecuencia, la agencia es justificadamente escéptica cuando la víctima y el «ladrón» se conocen o están relacionados y los hechos no establecen que hubo una toma sin consentimiento.
Ha habido casos en los que los contribuyentes pueden reclamar condonaciones por robo, pero la nueva ley fiscal ha suspendido eso, lo que se discutirá más adelante en este artículo.
Los contribuyentes a los que se les niegan las deducciones suelen llevar sus disputas al Tribunal Fiscal, que es totalmente independiente del IRS. El Tribunal Fiscal es el único foro en el que los contribuyentes pueden impugnar las cuotas del IRS por impuestos adicionales, intereses y multas sin pagar primero las cantidades impugnadas. En otros tribunales federales, los contribuyentes deben pagar primero y luego demandar por los reembolsos.
El IRS no siempre tiene la última palabra. Una derrota de la corte de IRS ocurrió en 1982, cuando la Corte de Impuestos falló en contra del gobierno en una decisión que involucraba a Jim Wilson. Mientras Jim estaba en el trabajo, su madre llamó a la policía para informar que había sido testigo de la retirada de muebles y otras pertenencias de su casa por una mujer con la que Jim había compartido habitación durante varios años. Jim le dijo a la policía que uno de los artículos que faltaba era un collar con un valor de 10.000 dólares. Nunca demandó a su novia para recuperar el collar, aunque aparentemente conocía la dirección de fuera del estado a la que se había mudado después del robo.
El IRS sostuvo que el fracaso de Jim para demandar significó que él consintió en la toma del collar. Por lo tanto, su deducción por pérdida de robo debe ser negada.
Pero el tribunal señaló que tomó este curso por consejo de su abogado y otros en los que confiaba. Además, los costos de recuperación habrían excedido el valor de la propiedad, dada la salida de la mujer a otro estado. El tribunal consideró que «el mero hecho de que no se tomaran medidas probablemente infructuosas o económicamente desaconsejables no indica necesariamente ninguna aquiescencia en la toma real».
Otro caso
En 1990, el Tribunal Fiscal también se puso del lado de George John Kreiner, un neoyorquino que hizo una deducción por robo y pérdida de 19.000 dólares en efectivo y propiedades que había dado a dos adivinos de Times Square, una madre y su hija. ¿Qué motivó la generosidad del Incurioso George? Creyó la promesa de las adivinas de que podrían aliviar su depresión y otros problemas mentales.
El tribunal citó un estatuto de Nueva York que hace que la adivinación sea un delito relacionado con el robo. La ley define el fraude como la adivinación de la fortuna o la promesa de controlar las fuerzas ocultas, a menos que se haga en espectáculos o exhibiciones sólo para entretener o divertirse.
Aunque George pidió voluntariamente un consejo, eso no impide que se anule. Según el tribunal, «una persona crédula que da dinero a los adivinos en la creencia de que ayudarán sigue siendo defraudada o estafada. Robo es un término amplio e incluye el robo por estafa, falsas pretensiones y cualquier otra forma de engaño.»
Suspensión de los castigos
Justo antes de Navidad, el Presidente Trump firmó la Ley de Recortes de Impuestos y Empleo, la revisión más completa del Código de Rentas Internas desde la Ley de Reforma Fiscal de 1986. La legislación incluye una disposición que suspende las deducciones por pérdidas por robo y siniestros reclamadas en el formulario 1040 del Anexo A.
Nuestros compasivos legisladores hicieron una excepción para tales pérdidas cuando son reclamadas por individuos en áreas elegibles para asistencia federal. Esta disposición no es retroactiva al año calendario 2017. Es prospectiva y se aplica a las declaraciones presentadas para los años 2018 a 2025.
Manténgase en sintonía. En columnas posteriores, discutiré otras deducciones largamente acariciadas que fueron colocadas en la guillotina. Algunos ejemplos: gastos de mudanza relacionados con el trabajo, pagos de pensión alimenticia, exenciones para dependientes, y deducciones reclamadas en el Anexo A para pagos de impuestos estatales y locales, intereses de hipotecas de casas y gastos varios,.
La categoría de gastos varios incluye artículos como gastos de búsqueda de empleo, cuotas sindicales y profesionales, gastos incurridos por los inversores para producir o recaudar ingresos, ropa de trabajo y uniformes, regalos de empresa.
Artículos adicionales .Un recordatorio para los contadores que agradecerían consejos sobre cómo alertar a los clientes de las tácticas que recortan los impuestos para este año e incluso dan una ventaja para el próximo: Profundizar en el archivo de mis artículos (más de 225 y contando).