El mes pasado, cuando un fondo de pensiones que poseía acciones en el Banco de Nueva York Mellon presentó una demanda contra ese gigante financiero, el fondo no sólo apuntó al supuesto comercio fraudulento de divisas del banco, sino que citó una variedad de alegaciones optimistas en sus presentaciones a la SEC que el demandante consideró muy dudosas – por ejemplo, la de «proporcionar un servicio superior al cliente, un fuerte rendimiento de las inversiones y los más altos estándares fiduciarios… y ofrecer rendimientos de primer nivel a nuestros accionistas».
Del mismo modo, en otra reciente demanda de accionistas contra Lockheed Martin, se quejó de una presentación del director general de la empresa en la que se comprometió a «un crecimiento de dos dígitos este año [a través] de un gran liderazgo» y habló de «la confianza en nuestra capacidad para hacerlo porque ofrecemos un valor superior», todo ello dos meses antes de que las acciones de la empresa cayeran un 9 por ciento en un solo día.
Las quejas sobre tal autocomplacencia y optimismo corporativo son una característica común de los juicios sobre valores, pero también un tema muy debatido, ya que algunos jueces desestiman el lenguaje expansivo u optimista citado por los demandantes como inmaterial y los demandados lo califican de mera «hinchazón».
Sin embargo, ahora, un estudio publicado recientemente en una revista de contabilidad, encuentra que, inflado o no, ese lenguaje marca una gran diferencia en cuanto a si los accionistas inician o no demandas contra las empresas. Según el número actual de The Accounting Review , publicado por la Asociación Americana de Contabilidad (AAA), la investigación muestra que «las empresas demandadas utilizan un lenguaje sustancialmente más optimista en sus anuncios de ganancias que las empresas no demandadas». Los directivos, concluye el estudio, «pueden reducir el riesgo de litigio atenuando el tono de sus anuncios de beneficios, ya sea disminuyendo el uso de un lenguaje positivo o atemperando su optimismo con declaraciones menos favorables».
Además, la investigación arroja luz sobre una cuestión importante para los inversores, a saber: «¿Por qué los inversores responderían a un tono optimista si no hay mecanismos de aplicación que les den credibilidad al tono? Nuestros resultados indican que los litigios entre accionistas podrían ser un mecanismo eficaz a posteriori para asegurar a los inversores que los directivos no se limitan a hablar barato cuando utilizan un lenguaje optimista».
Los autores del estudio, Jonathan L. Rogers y Sarah L.C. Zechman de la Universidad de Chicago, y Andrew Van Buskirk de la Universidad del Estado de Ohio, encuentran que «después de controlar para una serie de características relacionadas con el rendimiento y otras características de la empresa, un cambio de una desviación estándar en el factor de optimismo agregado se asocia con un aumento del 75,9 por ciento en la probabilidad de ser demandado».
«Más o menos lo que eso significa, es que en igualdad de condiciones, un tono altamente optimista en las declaraciones de ganancias y otros informes de la compañía es más de 75 por ciento más probable que la compañía sea demandada que un tono moderadamente optimista», explicó Rogers.
Y la posibilidad de una demanda aumenta mucho más, según revela la investigación, cuando se combina un tono optimista con la venta de acciones por parte de los altos ejecutivos de la empresa. En palabras del estudio», la relación entre el optimismo y el litigio es aproximadamente cuatro veces mayor para situaciones con ventas internas anormales que para las que no las tienen». Aún así», el lenguaje optimista se asocia con el riesgo de litigio incluso en ausencia de ventas internas anormales, mientras que las ventas internas anormales son un predictor significativo de litigio sólo cuando esa venta va acompañada de un tono de revelación inusualmente optimista».
Aunque los profesores admiten que «es probable que toda empresa haga algunas declaraciones optimistas», rechazan la noción «cínica» de que sus conclusiones reflejan meramente la propensión de los abogados demandantes a «dirigirse a cualquier empresa que experimente resultados inesperadamente pobres y, con el beneficio de la retrospectiva, elegir las declaraciones más optimistas que puedan encontrar y afirmar que las declaraciones fueron engañosas». Para descartar esa posibilidad, comparan «el tono de los anuncios de ganancias de las empresas demandadas durante el período de daños [definido por los demandantes] con el tono de las declaraciones hechas por empresas no demandadas al mismo tiempo, en el mismo sector y que experimentan circunstancias económicas similares».
La investigación se centra en 165 empresas demandadas en un tribunal federal por supuesto fraude en relación con el precio de sus acciones ordinarias, y un grupo de 165 empresas similares a las empresas demandadas pero que no son objeto de demandas. Los profesores analizan todos los anuncios de ganancias emitidos dentro del período de daños de las demandas, que se extendió hasta cinco años. «Los anuncios de ganancias», señalan, son una fuente importante (tal vez la más importante) de supuestas declaraciones falsas». En total, se analizaron 628 anuncios de ganancias de las empresas demandadas junto con 625 de empresas no demandadas.
Para analizar el lenguaje de los documentos, los profesores emplearon tres listas de palabras que han sido desarrolladas en otras investigaciones con el propósito de caracterizar el discurso como optimista o pesimista. Cuantificando los resultados y comparando las empresas demandadas con las no demandadas, pudieron sacar conclusiones sobre el grado de optimismo y pesimismo en los informes de cada grupo.
Los dos grupos tuvieron rendimientos de existencias igualmente negativos durante períodos comparables (desde justo antes y después del período de daños para las empresas demandadas y durante un período aproximadamente análogo para las no demandadas). También es notable, añaden los profesores, que los dos grupos demostraron ser similares en muchas características económicas que no formaban parte de los criterios de comparación», por ejemplo, las relaciones entre libros y mercado, la volatilidad y el rendimiento de los activos.
Sin embargo, donde los dos grupos contrastaban fuertemente, era en medidas de lenguaje optimista. En general»,los anuncios de ganancias de las empresas demandadas son más optimistas que [los de] las empresas no demandadas durante un período comparable, independientemente de si esos anuncios de ganancias fueron realmente citados en la demanda del demandante».
Dadas las posibles ventajas que las empresas pueden obtener al hacer declaraciones optimistas, ¿las conclusiones del estudio sugieren que las empresas tienen que seguir una línea muy fina desde el punto de vista lingüístico al emitir informes y declaraciones? «No es cuestión de caminar por una línea fina», comenta Van Buskirk. «La lección aquí es más simple: cuando usted revela, tiene que hacerlo con veracidad.»
En palabras del estudio», el tono de la divulgación no es ciertamente el único determinante del riesgo de litigio. Sin embargo, lo que consideramos importante es que el tono de la divulgación se asocia tanto al riesgo de litigio como a la discreción de la dirección. A diferencia de las variables que se correlacionan con el riesgo de litigio pero que son inflexibles (por ejemplo, el tamaño de la empresa o la pertenencia a una industria), la supervisión y el ajuste del tono de la divulgación podría proporcionar un medio sencillo de reducir el riesgo de litigio».
Artículos relacionados:
- Standard & Poor’s establece un estándar para los ingresos básicos
- Tres razones para esperar más reajustes de ganancias
Fuente: Asociación Americana de Contabilidad (AAA)